4品拿历史卜中国并不先是汉人胡人也在战乱和各胺世…们屠杀中死掉了一大半，除了极少数最终的胜利者，没人原意生活在那个年代。(.第一个黑暗时期“五胡乱华”来说，其实祸根早在“昭君出塞”之时就已种下，因为那根本就是“无功而赏”因为只是名义上称臣罢了，连投诚都算不上。胡人随时都可以叛汉自立，这算什么功劳啊？。破坏了赏罚的原则。而且赏赐得来太容易。那些胡人就不懂珍惜，更不会生出多少感恩之心。

而由于获得了汉朝赏赐的无数钱粮，又获准内迁到生存条件更好的长城以南，“五胡”的人口在那几百年里如滚雪球般暴涨。当西晋因为“八王之乱”而元气大伤的时候，北方的胡族人口居然已经与汉人相差无几了。而且胡人之前因为可以从汉晋皇帝那里获得相当数量的“补贴”所以可以养活大量的脱产人口，这便为他们的领提供了无数潜在的兵源；而汉人百姓则因为要负担更重的租税而苦不堪言因为皇帝赏给胡人的补贴其实都是汉人百姓的劳动果实啊。不得不终日劳作以养家糊口，尚武民风因而渐渐消退再没闲暇练武。也没那个财力，穷文富武啊……各族力量此消彼长。而“八王之乱”不但自毁长城。也令胡人现西晋政权早已是外强中干，到这个时候，恐怕傻子都会想到乘火打劫了

不过，“五胡乱华”之所以会成为历史上的一大悲剧，与当时汉胡之间业已存在的民族矛盾也有很大关系注。这也不能全怪那些胡人恩将仇报。汉人也有过错。因为在那两三百年的时间里。内迁的五胡一直深受汉人歧视。甚至连官*商*勾*结将胡人作为奴隶贩卖谋利的劣迹也屡见不鲜注２。其中最著名的例子就是后赵的开国皇帝石勒。

这就好像你一方面资助某个穷人家的孩子上大学，另一方面却整天当众羞辱他，你说那个孩子是会感谢你，还是恨你呢？考虑到那些胡人既然能够厚着脸皮年年收下这“嗟来之食”其寡廉鲜耻可见一斑再加上那些赏赐来得又太容易。而且还是领们转交注３，恩情自然几乎感觉不到，诸胡记仇而忘恩也就可以理解了。《君王论》里说过，一个伟大的君王要令人恐惧，却不能令人懵恨，套在民族关系上也是完全适用的，而中国古代的历代汉人皇朝全都弄反了想通这点后，赵筹赫然现原来世界上类似的错误竟然无处不在，看来记忆中美国日益严格地约束种族歧视行为确有那个必要。例如，赵勇前世看过一些带有民族主义倾向的铁血型绷，当时的确挺爽是对应民族的话，但现在来看，其中一些怀节的设定与处理多少有些不妥，而书评区就更是什么鸟都有。虽然散布偏激言论注４的只是极少数人。却会影响很大一片人群对于民族和国家的看法，负面作用可是很大的。虽然某些似乎是针对主体民族的政策很令人蛋疼。但抨击的着眼点不应该集中于民族的角度，而更应该从“公平”这两个字着眼，副作用会小很多虽然心中计议已定。但立国思想的转变是不宜疾风骤雨的。在接下来的几年内。赵筹逐渐清除了此前改革中的民族主义因素还好相关教育只进行了几年。要不然可就麻烦多了，”。并开始以核心为“形式上公平”的新思想“教化”臣民。赵筹的新思路不但成功地缓和了领地之内的各种矛盾注。而且还以此为借口对外界持续施加影响。许多年后。史家们在分析这所谓的“反民族主义”时。惊人地现这种看似与民族主义南辕北辙的思想竟然与民族主义思想本身有异曲同工之妙，而且还能始终牢牢地占据道德上的制高点，令那些被干涉的国家憋屈不已。对此，专家们的结论是“巧合。这绝对是巧合！”十年树木，百年树人，国民思想的改造不是一朝一夕的事，何况赵筹也不想他已经萎缩得很厉害的势力再次大幅度缩水，所以改变的进程缓慢而稳妥。与之相比，硬件上的建设则要迅得多。甚至连赵筹自己也没有想到。由于人力充足、资源丰富、财力也十分雄厚，还有不少熟悉当地情况的黎族人帮忙，石碌矿山的建设度不断刷新着大宋历史上的新纪录，尽管这种纪录也不过是几年前才开始有的…”

注：如果史书上的相关记述可信的话。也许踢人等凶残的食人民族除外，但无论是蝎人还是慕容鲜卑，都已不复存在。也算是小小的报应吧？

注其实这些恶行之中胡人的领也常常参与其中以谋取暴利，但在他们的了导下，受害的胡民却将仇恨头集中到了汉人身上。

这种情结十分常见，二战时期日本侵略军虽然杀戮无数，但若细究一下，其实比不上历次大规模内战对中国民众造成的伤害，但中国人肯定对日军侵华更加耿耿于怀，正是出于这种情结。血缘上越亲近。就越容易原谅对方的过错，这是人类的天性，放大到民族层面也是如此。没有哪个民族可以免俗。注这是很大的失策，却被历朝历代的皇帝沿袭了下来。对于大字不识一个的下层胡人部众来说，他们都只当是领的恩赏，又怎么会去感谢他们根本不知道的真正恩人呢？结果赏他们钱粮财帛越多，这些下层的胡人跟随他们的领造起反来就更卖命，而那些诸胡的领嘛。要知道领袖人物从来就不是能用小恩小惠收买过来的注４展现历史真实的，再残酷也不叫偏激。但将攻击的矛头对准现在的少数民族，就实在是有害无益，毕竟冤冤相报何时了，仇恨这东西。延续一代就已经够长的了。当然，那些为毁灭文明的屠夫鼓吹的。不是白痴。就是混是

注“不患寡而患不均”哪怕只是形式上的公平，也足以缓和绝大多数的社会矛盾。人群之间的矛盾尤其如此。当年大跃进饿死那么多人，老百姓却没谁起来造反。不正是因为那时分配公平吗？如果是现在来一次粮荒，不敢想象那种后果消

5