(转贴)去年１１月底，在ｓｏｎｉｃＢＢＳ网站古代战争论坛的《古代欧洲的军队肯定不行嘛》一文的回应中，TIGERyj先生就中国与西方铁兵器的普及时间问题对史学界的普遍观点提出质疑，他认为：“中国的铁器普及远比西方来的迅速，”这令我惊讶。因为根据学术争鸣的惯例，非常的观点必须有非常的证据作为支持。而TIGERyj先生却始终没有就他这一可以说是惊世骇俗的观点提出过哪怕是一个真正的证据，更不用说是足够支撑其观点的非常过硬的证据组合了。为了使大家能够了解关于中国铁兵器普及时间，史学界的普遍观点以及有关的古文及考古资料，我写成此文，对这一本不是问题的问题作一简单的说明，介绍史学论著、古文资料、考古证据和有关技术，以澄清史实。笔者不是历史专业出身，才疏学浅，谬误之处一定不少，欢迎专业人士及广大网友指正。

关于中国铁兵器普及时间的一般观点

TIGERyj先生称：“如果随便找个历史学家写的什么论著就可以而不用以考古文物为实据的话，那我还可以说最早普及使用铁的是亚特兰帝斯人呢？？因为古希腊的文学里称道过亚特兰帝斯的军队战力强大和铁装备的先进。反正有人写书说就是真的吗？？”这句话反映了他史学著作阅读量的不足。事实上，关于中国铁兵器的普及时间，史学界早已形成了较为一致的观点。

现摘录较常见的书籍的有关段落于下：

１。《中国军事史略》上册高锐主编军事科学出版社１９９２年３月第一版该书是中国军事史方面较权威的著作，编者高锐是研究先秦军事史的知名专家。

第五章春秋军事第三节武器装备与作战方式的发展第９６页“刺杀格斗兵器。基本上仍是西周时期已有的戈、矛、戟、剑等。兵器材料仍以青铜为主，”第９７页“矛矛头，仍为青铜质。”“剑……剑质虽仍是青铜的但形制改进了，质量提高了。”第９８－９９页“箭镞虽仍为青铜质，但形制有了较大的改革，”

第六章战国军事第三节铁兵器的使用与战术变化第１５１页“春秋文献很少提及铁兵器及其运用，但战国文献提到铁兵器及其应用的情况就很普遍了。”“在已出土的上千件先秦铁器中，绝大部分是战国中晚期的。”第１５２页“战国出土兵器仍以铜兵器为多，”

２。《中国战争史（一）》武国卿慕中岳合著金城出版社出版１９９２年７月第一版

第一章西周与春秋战国时期总论第八节七国军制装备与军事学术的进步和发展第二兵器装备的进步第５９页一、兵器方面的发展“春秋时期,战争使用的兵器有戈、矛、戟、剑、刀、弓矢等，一般用铜制造。进入战国时代、（该标点原文如此，应用逗号为妥——引者注）冶铁技术有显著进展，用于兵器的改革与制造，促进了兵器的发展。”

３。《中国军事经济史》王其坤主编解放军出版社１９９１年６月第一版该书是有关中国古代军事经济的论著中比较好的一本，缺点是错别字较多，有前后矛盾的现象。

第二章奴隶制向封建制转变时期——春秋时期的军事经济第三节春秋时期冶金业的发展和军事生产第３４页“冶铁业是春秋中叶以后发展起来的新兴手工业。”第３５－３６页“春秋时期的兵器，大部分仍旧是铜制。”“春秋初、中期，冶铁业得到初步发展。但是，铁的产量少、质量差。生产出来的熟铁缺乏碳素，性柔软。生铁含碳素过多，性硬而脆，都不适应于制造兵器。因此，在相当一个时期，摒弃装备的主要原料是青铜……可是到了春秋后期，由于冶铁技术的发展，铁的质量大大提高。于是，铁运用于兵器生产。”

第三章封建社会初期——战国时期的军事经济第二节军事经济发展对战争规模和方式的影响第４５页“战国时期兵器生产有较大的改善，主要表现在以下几个方面：第一，以铜兵器生产为主转向以铁兵器为主。”“很多国家逐渐淘汰了铜兵器。”“铁兵器取代铜兵器，标志着我国军事手工业生产进入新的发展时期。”

从以上看，似乎著者认为中国铁兵器取代铜兵器的时间是战国。但接下来，在第五章西汉时期封建国家军事经济的巩固和发展第三节西汉中期的对外战争和战时军事经济的迅猛发展第１０６页又有如下语句：“西汉中期由于冶铁实行官营，促进了冶铁规模的扩大和冶炼技术的提高。”“在此基础上，西汉中期的兵器制造已盛用铁，铁兵已基本取代铜兵而完全居于主导地位。”这里又以西汉中期为铁兵器基本取代铜兵器的时间了。

我认为，联系上下文来看，著者还是认为西汉是铁兵器取代铜兵器时间的。有兴趣的网友可以自行到图书馆阅读。

４。《先秦军事研究》论文集由军事科学院战略部后勤学院学术部历史室编金盾出版社１９９０年５月第一版其中的《考古所见战国齐兵器种类及有关问题》（杜宇孙敬明撰文）该文详论了战国时期齐国兵器出土发现的情况，但无一处讲到故齐地曾发现铁兵器。全文仅出现了一个“铁”字，并且与文章主体无关。《略论先秦时期兵种的变化及武器装备的发展》（何贤武撰文）一文中则写道：“到战国时，虽然铁兵器尚未完全取代铜兵器，但已经充分显示了作为新的生产力代表的的优势，到了汉代就基本上取代了铜兵器，成为军队中的主要武器，”（这句话有问题，战国时的铁兵器与铜兵器之比到底怎样？如果仅仅是“尚未完全取代铜兵器”，那么又怎会迟到汉代才“基本取代铜兵器”？“汉代”的时间跨度很长，从上下文来看，这里的“汉代”当指“西汉”，文章却没有说明。另外，铁兵器也不是什么“新的生产力代表”，它仅仅是一种新式的武器，与生产力关系不大，生产力比战国、西汉时期的中国低得多的赫梯、亚述装备铁兵器的时间却比中国早得多。铁制农工具才真正是“新的生产力代表”。尽管有以上问题，但作者的基本观点还是清楚的。——引者注）

５。《战术史纲要》卢林著解放军出版社１９８７年１０月第一版该书有的语句含义不太清晰。第７３页“（中国）到了春秋末期，已开始用铁制造兵器了。”“到了战国时代，——从这时开始，我国的铁兵器逐渐取代了青铜兵器的地位。”（这里的含义就不清，到底作者认为中国的铁兵器何时取代了铜兵器？是战国时期就基本完成了兵器铁化的过程，还是这时才开始了兵器铁化的过程？由于在以后的篇幅里作者再未涉及这个问题，即使看完全书，读者仍然不知道作者的本意。——引者注）

６。《世界全史－新编世界军事史（上）》中国国际广播出版社１９９６年１１月第一版该书是近年来比较著名的“大部头著作”，其中的世界古代中期军事史（龙源于可著）第１３９页写道：“春秋兵器为青铜制造，大体可分三类。”世界古代后期军事史（岳庆平左芙蓉著）第１３５页写道：“秦汉时期的武器多为铁兵器、铜兵器已极少。”（这里也存在问题。众所周知，秦汉时期上至前２２１年，下至后２２１年，如不加详细说明，读者很难弄清作者的观点。至于对这个结论的看法，我下面还要提到——引者注）

７。《中国上古军事史》军事科学出版社１９９５年８月第一版著者为前面已经介绍过的高锐。在《中国军事史略》出版三年后，作者关于铁兵器普及时间的观点并没有变。因此这里略去该书第五章的有关内容。在第六章战国军事史的第六节战国时代社会生产的发展与兵器的改进第４５５页写道：“青铜兵器的发展，进入了鼎盛时期，制造技艺达到了古代的高峰。”“但战国前中期，格斗兵器仍沿袭春秋时代的，兵器质材仍是青铜，后期，铁兵器才用于装备军队。”第４５７页“不过，铁（钢）剑在战国时代兵器总量中还不占优势，青铜剑仍是战国剑的主流，”第４５８页“皮甲胄、铜甲胄是战国时代的主要防护兵器；铁甲胄虽已出现，但并不占主要地位。

8。《中国古代军事思想概论》谢国良袁德金著解放军出版社1994年5月第一版该书也存在语焉不详，前后矛盾的情况。

关于铁兵器的普及时间，该书在第三章春秋战国时期军事思想第二节军事概况中写到：“春秋战国，铁兵器的运用渐趋普遍，并取代了青铜兵器的地位。”第１６０页第六章秦、汉时期军事思想第二节军事概况“这一时期（指秦、汉）铁兵器完全代替铜兵器。被看作兵器和生产工具铁器化的完成时期。”这些话的问题在于“取代了青铜兵器的地位”到底是什么意思？是指在人们心中的地位上升，还是在军队中成为了好兵器的象征？或者是在数量上也超过了铜兵器？并且春秋战国的时间跨度很长，笼统的说意思不够明确。

９。《战国史》（增订本）杨宽著１９５５年９月第一版１９９８年３月第３版第１０次印刷。这本书是战国历史的最权威著作之一。该书第３０３页写道：“春秋时代武器都是铜制的”，“战国时代铜兵器有显著进步。”第３０４页“同时，由于冶铁技术的进步，矛、戟、剑等武器逐渐改用铁制。”第３０８页“战国后期随着冶铁技术的进步，开始制造铁胄、铁甲。”

１０。《中国通史》上海人民出版社出版发行该书由我国史学界的泰山北斗白寿彝同志任总主编，徐喜辰、斯维至、杨钊主编。上古时代（上册）第３８５页“春秋时期的兵器虽然仍用青铜铸造，而在农具、木工具方面已经采用铁制的了。”“但是，应当注意的是，春秋时代的铁制工具出土数量毕竟很少，这表明当时铁制工具的使用还很不普遍”

11。中国科技史话丛书之《古代兵器史话》杨泓著上海科学技术出版社１９８８年５月第一版该书的水平较高，体系完整。如果要了解中国古代兵器，对于非专业的网友来说，看这本书已经足够了。关于中国铁兵器的普及时间，该书的叙述无疑带有很大的权威性。其第８２页写道：“但是在战国晚期，钢铁兵器和防护装具大规模生产的条件还不成熟，”第８４页“钢铁兵器成为战争的主要兵器是在汉代才实现的事。”第９９页“这种变革的很关键的时期，是汉武帝时期，待到东汉时期，这个变革就完成了。”

１２。《中国通史-第二册》范文澜著人民出版社１９７８年６月第五版关于范文澜同志在史学界的地位，我想用不着我来多嘴。人民出版社在中国出版界的地位，当然也无需多说，该书是范文澜同志的代表作，以观点鲜明、条理清晰、深入浅出见长。总体水平高于国内绝大多数史学著作。（包括近年来许多大部头著作）我建议每个历史爱好者都借来好好阅读一番。

该书第７５页“战国时期，楚、韩等国的‘巧治’应用炼钢（刚铁）术制造某些兵器，但直到汉文帝时，兵器仍主要是铜制。汉武帝设铁官后，推广炼钢术，全国铁官都能炼钢造兵器——近年来辉县、长沙发掘西汉墓葬，证明自汉武帝时起，长铁剑及铁刀代替了铜兵器。炼钢成为普通的技术，正是官营冶铁的效果。”

１３。青年文库之《中国古代史常识》秦汉魏晋南北朝部分中国青年出版社出版１９７９年３月为了尽快改变文革造成的青年文化知识缺乏的状况，国家对这套普及性的丛书予以了极大的关注。第一版印数即达２０万之多，该丛书在当年几乎普及到了每一个青年。不过大概作者本人也未曾料到，２４年后、文化发达的２１世纪，依然需要这样过时的书来向一个大学生普及一个简单的历史常识！

该书第１１２页汉代冶铁生产有哪些发展？中专门讲述了中国铁器普及的历史。“到了战国，使用铁器才比较普遍起来，形成冶铁生产的第一次大发展时期。秦汉时期，尤其西汉中期以后，铁的生产量猛增，技术迅速发展，质量显著提高。这是我国古代冶铁业的第二次大发展时期。”“汉代铁的应用比过去广泛。铁器逐步取代了铜器。以兵器为例，汉武帝前，铜铁兵器往往同时出土；武帝以后，铁兵器占了主要地位；东汉时期，主要兵器已全部为铁制。”（请注意这句话，在该丛书出版后的许多历史读物都原封不动的照抄了它，直到今天。——引者注）

我查阅的史学专著、通史、论文集、历史教材和普及性读物共计２１种。在未提及的其他书籍中，除一种以外都无一例外的主张中国铁兵器基本普及是在西汉时期。唯一的例外是经济史学家陈振中所著《青铜生产工具与中国奴隶制社会经济》（中国社会科学出版社１９９２年９月第一版），陈振中先生认为中国铁兵器在战国后期就已经成为了主要的作战兵器。［见该书下编铁器的使用与中国奴隶制社会的崩溃第十三章先秦铁器的使用二、战国时期钢铁器物的普遍使用和业铁技术的巨大发展（二）铁器成为主要的生产工具，铁兵器到战国晚期已成为主要的作战武器一节］对于这种观点，我不敢苟同。原因在于：一、陈先生对古文的运用和解释似有偏向性。陈先生的古文资料并没有超出我收集到的范围，从原文看，根本都不能证明战国后期铁兵器已占主要地位。（可以参阅我下面的引文）而且，在抄录《史记-秦始皇本纪》时，不知是否疏忽，恰恰少抄录了关键的一句话：“以弱黔首之民”，如果当时铁兵器已占兵器的大部分，那么单单收缴铜兵器，又怎能“弱黔首之民”？二、考古表明，汉前期的铜兵器仍然是经常出土的，在西汉前期还往往在数量上超过同地出土的铁兵器。远不是在秦之后就“基本结束了”其历史。（这点在下面还要提及）三、即使是贵族墓，其中的殉葬兵器也是实用型的。在春秋战国时期根本没有以仪仗兵器代替实用兵器殉葬的风俗，相反，当时的丧葬习惯是尽可能模拟墓主生前的生活，一般以墓主实际使用的器物殉葬。事实上，中国早期的铁钢兵器大多是在贵族墓中找到的。四、最主要的是，即使武士的墓也无法证明战国时铁兵器已经占据了主要地位。陈先生的有关证据有三条，其中两条出土铁兵器较少，难以说明问题。唯一出土铁兵器比较集中的燕下都群葬坑是非正常墓葬。形成时的情况到底如何，历史背景是什么，都不清楚。在更充分的证据出现之前，史学界现在还难以下结论。相反的，铜兵器出土不仅数量多，而且在各种墓葬中都有许多例子。［关于春秋战国的墓葬风俗，请参看《百卷本中国全史-中国春秋战国习俗史》（史仲文胡晓林主编人民出版社出版），关于出土铜兵器的情况，推荐《秦始皇陵兵马俑研究》（袁仲一著文物出版社１９９０年１２月第一版）该书是研究秦兵马俑的权威之作，篇幅极大。可以说对于秦兵马俑的方方面面，包括对战国后期铜兵器的一切有关问题都已经有了详细的阐述。如果哪位网友对秦兵马俑兴趣很大，更应该购买该书。我在本文后面还要将其中直接涉及铁兵器取代铜兵器问题的一段作为附录。］

到目前为止，支持陈振中先生的学者并不多。

综上所述，目前历史学界普遍认同：中国铁兵器基本取代铜兵器的时间是在西汉中期或以后，到东汉这一过程完成。分歧主要存在于两个方面：１。战国后期铁兵器是否占据了主要地位？目前认为“没有”的学者人数较多，一些大家如郭沫若、范文澜均持这一观点。２。中国铁工具和农具是什么时候占据主要地位的？有战国说和西汉说两种。这两个分歧都没有达到辩论的程度。关于这些分歧，感兴趣的网友可以参阅我在文中列出的各种著作。

也就是说，中国史学界普遍认为：中国铁兵器取代铜兵器的进程是在耶元前２世纪后期开始－后１世纪初完成。

那么，欧洲的情况如何呢？

根据名从主人的原则，现摘录西方史学家的观点于其下：

1.encyclopediaamericanacopyright(c)1990byGrolierIncorporated在该书的IRONAGE欧洲义项下写道:”在相同时期（约前十二世纪——引者注）,铁的使用开始传入欧洲.主前十一世纪,希腊克里特岛的坟墓中已经放有铁器；约在主前900年铁器出现在意大利的villanovan族中，根据传说可能由来自小亚细亚的特洛依人(Etruscan)引进。约在主前700年，第一个大规模的铁器制造中心在现代奥地利的Hallstatt地方发展起来。当地含量很丰富的锰铁矿竟然不需要碳化。(此句意思不明,作者的本意大概是说用当地产的铁制造的铁兵器不需要一般制造铁兵器的碳硬化过程就足够坚硬了——引者注)Hallstatt的铁制长剑，可能是凯尔特人崛起，并在以后几个世纪中统治中欧和西欧的主要原因.随着凯尔特人的扩张,铁的使用也遍及欧洲，许多地区结束了以青铜复制Hallstatt长剑的历史——到了主前500年，铁和铁的生产在相当于现代的德国及斯堪的纳维亚半岛地区已经很普遍。在不列颠，历史悠久的青铜制造业仍很重要，铁器制造业的引进因此较晚，但到了主前450年，铁也取代了青铜——”在其他地区义项下明确写道：“铁的使用在主前六世纪才首次传入中国——比北欧还晚。”

2.HarpercollinsPublishers,Inc.该书第三章巨人时代罗马的军事体制（主前220年以前）写道:”（罗马）每个士兵还配有用于刺杀的短剑，大约有1.2米长.””罗马的重标枪或标枪,是一种具有独创性的武器。这种标枪容易投掷，穿透力大，一半是金属杆，一半是木头制成，也就是将一根铁头插入木杆中。”在同一章秦朝的军事体制中，作者写道：“主前2—3世纪，中国看起来在武器设计方面已经远远的领先于西方，但在冶金术方面则明显的落后，中国在秦始皇时期才开始使用铁兵器，而且还仍然保留大量的青铜兵器。在此以前很长一段时间，地中海世界的军人们已经开始完全使用铁兵器了。另一方面，中国的铜兵器似乎非常尖锐，在硬度和韧性方面，可以与同时代西方的铁兵器相比。”

从这些话我们可以发现什么呢？除了那些已经讲得很明白的话以外，还可以纠正一个常识性的错误：罗马的短剑并不真的“短”，事实上全世界最长的青铜剑是中国嬴政兵马俑坑中出土的９４。８厘米剑，从青铜的特性来说，很难再超过这个长度。长达１。２米的剑，必是铁剑无疑。罗马短剑的长度有各种规格，最短的规格是两英尺长（约合６６厘米）。仍比战国时期中国地区一般的铜剑长，而与同期的中国铁剑相当。所谓“短”，当是与投枪等长兵器相比较而言的。

当然，这段引文也有错误，就是关于中国铁兵器开始使用时间的说法。现在根据考古资料，可以肯定中国地区在春秋时期就开始使用铁兵器了。

３．＜全球通史-１５００年以前的世界＞中文版（在书店及图书馆未找到英文版——引者注）。缪吕肯斯塔夫里阿诺斯著，吴象婴梁赤民译Ｐ１７０“不过，这一阶段（指铁器时代——引者注）——在印度，大约是公元前８００年；在中欧，是公元前７５０年；在中国，是公元前６００年。”

４．在国内的世界史著作在这方面也是清楚的。《世界史-古代史》（主编崔连仲人民出版社１９８３年５月第一版１９８６年８月第四次印刷。）该书第五章古代希腊第二节荷马时代第２０３页“公元前两千年代末至一千年代初希腊由青铜时代向铁器时代过渡。”第２０４页第三节奴隶制城邦的形成“公元前八至六世纪是希腊奴隶制城邦的形成时期，这一时期又被称为早期希腊。这时希腊各地社会生产力有新的增长。铁制工具逐渐普遍应用。装有铁铧的犁、铁锄和铁锹等农具的广泛应用，使希腊多山而贫瘠的土地成片的得到开垦和深耕。”第七章古罗马共和国第一节上古意大利和罗马的“王政”时代第２９１页“发掘表明，约公元前一○○○－八○○年间意大利已经开始过渡到铁器时代。第２９５页“‘王政’时代的罗马，由于铁制工具的普遍运用，并在伊达特里亚和希腊文化的影响之下，社会经济有了显著的发展。”

尽管近年来狂热民族主义在中国史学界造成了一定程度的不良影响（主要是“提前”中国科技发明、发现的时间直至中国文明本身的长度，夸大中国在世界历史上的作用等），但目前无论在中外史学界，关于中国与欧洲铁器普及时间的先后，意见仍然和过去一样完全一致——不是百分之九十九，而是百分之一百的肯定：中国晚于欧洲。

除列出了引文的书籍外，可供参考的书还有《中国小通史》（长城出版社２０００年１月第一版）和我们大家都很熟悉的《中国历史》——先秦卷（面向21世纪课程教材作者：张岂之出版社：高等教育出版社）秦汉魏晋南北朝卷（作者：张岂之出版社：高等教育出版社两书均为２００２年５月出版），中国铁兵器普及时间在考试时可作为选择题，占１－２分。

中国古书中的资料

在研究中国铁兵器普及时间时，一个重要的途径是研究史料，在古代，中国是世界上历史著作最完整、最丰富、最详尽、最可靠、水平最高的，这给我们的研究提供了极大的方便。然而即使是中国的史料也并不是绝对可靠的，在中国史书中，主要的问题是：

１。托古。在中国古代，托古著书的现象很突出。先秦著作大部分夹杂有后人的“私货”。显然，用后人的说法来证明当时的现状是不可靠的。

２。文言。中国使用的是象形文字，因此可以长期使用与口语脱节的文言文。在先秦，文言还是基本与口语相近的，但后来文言长期使用，渐渐脱离口语。一些用语从字面看上似乎并没有大的变化，但意思却完全不同。加之年代久远，因此先秦文献的翻译历来是见仁见智，难得统一。例如《墨经》中关于光学现象的一段话，就很难解释，至今都没有一个公认的译文。

3。文学化的弊病。中国古代的知识分子基本上写什么文章都力图实现文学化，他们的著作中存在着大量的“艺术加工”。这样有利于吸引读者，但却不利于科技知识的保留。我们今天很难清楚到底先秦古文中的一些数字究竟是实指还是虚指，从古文中往往也很难了解某项技术的工艺流程。

4。专业不对口问题。古代中国的知识分子大部分是纯粹的书生，很少有其他方面的专业知识。懂得科技的人就更少，一个外行人叙述技术问题，难免有偏差。

５。近年来狂热民族主义给历史学界带来的不良影响是显而易见的，在古文方面，主要的表现是任意解释古文和偏用古文，怎样解释对表现中国的“优点”和“长处”有利就怎样解释，哪段古文对“中国最好”的论点有利就摘用哪段，而对于相反的资料，无论意义如何，均一概略去不登。

因此在引用古文时，要注意鉴别。

目前有关先秦铁器使用情况的主要有如下几条资料：

一。最为经典的和最能说明春秋时期铁器使用情况的是《国语-齐语》中据说是管仲说的话：“美金以鋳劍戟試諸牛馬惡金以鑄（金且）夷斤（屬刂）試諸壌土。”尽管管仲有没有说过这话不清楚，但《国语》成书时间不晚于战国，这句话可以说是表明了早期铁器在中国人心目中的低下地位——与世界上其他文明初遇铁时的如获至宝形成了鲜明的对比。

注：“恶金”亦有说法认为也是青铜，不过是较劣的青铜。但现在普遍认为是指铁。

用书：（《国语》上海古籍出版社上海师范大学古籍整理组校点１９７８年三月出版第二百四十页）

二。《管子》的记载：在《管子-地数篇》中有“出銅之山四百六十七出鐵之山三千六百零九”的记载。其海王篇说：“今鐵官之數曰一女必有一（金咸——古文中有不可用輸入法表現的字我只能用拚字的土辦法表現，下同）一刀若其事立耕者必有一耒一鋸一錐一鑿若其事立不爾而成事者天下無有令（古本為‘今’）（金咸）之重加一三十（金咸）一人之籍也刀之重加六五六三十五刀一人之籍也耜鐵之重加七三耜鐵一人之籍也（注：此处之‘七’王引之认为应是‘十’）。”（用书：《管子轻重篇新诠》马非百编成中华书局１９７９年１２月第二百零二页）

需要注意的是《管子》一书中文章的作者时间跨度从战国到秦汉都有，但以战国为主。而上面那条海王篇中的资料有“铁官”字样，而铁官是秦朝时才设立的，因此可以肯定海王篇的作者至少是秦时人，所以这条引文反映的应当是秦以后的情况。在第一条引文中需要注意的是在铁器普及时期，人们已经知道了铁矿比铜矿多得多。

三。《韩非子-内储说上》有：“夫矢來有鄉（通“向”，下同）則積鐵以備一鄉矢來無鄉則為鐵室以盡備之”的话。“积铁”有两种解释：铁盾或铁甲。而“铁室”也有两种解释：防护全面的铁甲或铁屋子。我难以断定正确的解释。

用书：《韩非子集释》陈奇猷校注上海出版社１９７９年７月新一版原版为中华书局出版。摘第五百三十六页卷九内储说上——七术第三十。

四。《荀子》中有：“楚人鮫革犀兕以爲甲（革合）如金石宛鉅鐵釶慘如蜂虿轻利（亻票）（辶敕）卒如飄風。”的话。其中的鉅指大钢，釶指长矛。以今人的看法，并不觉得蜂蜇有什么惨的，可能古人的想法不同。（《荀子-议兵》卷十议兵篇第十五第二百八十一页）用书：新编诸子集成第一辑《荀子集解》清王先谦编中华书局１９８８年９月第一版

五。《孟子》中有著名的问句：“許子以釜甑爨以鐵耕乎”。

用书：《孟子正义》清焦循撰中华书局１９８８年１０月第一版摘该书第三百七十页滕文公卷十一孟子卷第五滕文公章句上

六。《吕氏春秋》有一段话：“趙氏攻中山中山之人多力者曰吾丘（穴鳥，一作鳩）衣鐵甲操鐵杖以戰而所擊無不碎所衝無不陷”。注：铁杖在考古中发现不多，尤其是古文中这种较大的铁杖，还没有实物发现。

用书：《吕氏春秋集释》许维遹编北京市中国书店１９８５年５月第一版引文摘自卷二十一开春论第一

七。作为中国早期第一种信史，《史记》中的资料比较多。如：“昭王曰吾聞楚之鐵劍利而倡優拙夫鐵劍利則壯士勇倡優拙則思慮遠吾恐楚之圖秦也”（卷七十九：范雎列传）“朱亥袖四十斤鐵錐錐殺晉鄙”（卷七十七魏公子列传）在《苏秦列传》中，有“铁幕”字样，《索隐》对此的解释是“谓以铁为臂胫之衣”。在《秦始皇本纪》中，有张良命壮士使用巨大的铁锥投掷秦始皇车队的记载。

注：这种巨型的铁锥，在考古中也没有发现。

用书：《史记》中华书局１９５９年９月版摘自第两千三百八十一页、两千四百一十八页。

在信史中基本上就是这些，如果加上近年来以不认为是史书的《战国策》，那么还有以下的情况：韩策一也讲到了“铁幕”，还有“陸斷牛馬水擊鹄雁當敵即斬”的话。

用书：《战国策》上海古籍出版社１９７８年５月版

注：《战国策》之所以不再被认为是可靠的史书，原因在于其史实差错太多。关于这点可以阅读近年来的研究文章和译本。

从总的情况看，汉代之前有关铁器的古文资料不仅少而分散，而且很少有关开矿、工艺流程等方面的段落，甚至西汉初期也很少，表明铁器的制造工艺中国地区的人们还不熟悉。我们还可以发现当时的铁工具和农具已经比较普遍了，在古文中有关的语句相对较多。而铁兵器很少，人们把它当作一种新式武器来加以描写。

相比之下有关铜兵器的资料就很多，而且在工艺流程方面有完善的记载。

一。《吕氏春秋-季春纪第三》“是月也命工師令百工審五庫之量金鐵皮革筋角齒羽箭幹脂膠丹漆無或不良百工咸理”。

请注意：在西汉之前，中国人对金属往往区分得不很清楚。将除铁之外的所有金属都称为“金”。这跟中国金银矿产较少，主要使用铜货币有关。

二。《荀子》“刑范正金锡美工治巧火齐得剖刑而莫邪己然而不剝脫不砥厲則不可以斷繩”。（疆国篇第十六卷十一第二百九十一页）

三。《周礼》“鄭之刀宋之斤魯之銷吳粵之劍遷乎其地而弗能爲良地氣然也燕之角荊之幹妢胡之（上竹下可）吳粵之斤錫此材之美者也”“凡攻木之工七攻金之工六攻皮之工五设色之工五刮摩之工五搏（土直）之工二——攻金之工築冶鳧栗段桃——”“（火樂）金以爲刃”。

用书：《周礼》书目文献出版社１９８５年２月第一版摘录冬官考工纪第六第四百一十九页第四百二十页

在考工纪中还有一段著名的记载：“金有六齐：六分其金而锡居一，谓之锺鼎之齐；五分齐金而锡居一，谓之斧斤之齐；四分其金而锡居一，谓之戈戟之齐；三分其金而锡居一，谓之大刃之齐，五分齐金而锡居二，谓之杀矢之齐，金、锡半，谓之鉴燧之齐。”（转引自第三异空间论坛－动漫讨论区http://www.3magicspace.com/bbs/list.asp?boardid=2）这是世界上最早的铜锡合金配方表，当然根据现代科学我们知道这份配方并不科学，因为古人无法分析合金成分，其中所称的“锡”实际上包含了青铜中所有的非铜成分，并且比例也不准确。但在古代，这份配方表仍有一定的参考价值，是一份珍贵的文件。

注意：这里的资料表现了中国青铜时代长期延续的原因之一：中国有丰富的锡矿，锡与铜的合金，只要其中的锡比例合适，就可以使青铜器得到人们想要的各种不同性能。而中国的锡矿丰富，可以使中国人有充裕的试验用品来慢慢摸索出较正确的青铜制造工艺，而锡矿较少的国家显然没有这种条件。

四。《史记》中有关铜兵器的段落也有很多。在《秦始皇本纪》中，司马迁摘录加以的话说：“太史公曰——秦王——墮名城殺豪傑收天下之兵聚之咸陽銷鋒鑄鐻以爲金人十二以弱黔首之民”（秦始皇本纪第六第二百八十一页）。这是有关当时铜兵器的很重要的一句话，它表明：即使在秦朝，只要收缴了铜兵器，就可以虚弱人民的武装。很显然，当时中国铁兵器的数量是微不足道的，即使不收缴也关系不大。

从其他方面看，《史记-货殖列传》中记载的以铁致富者有蜀之卓氏、宛之孔氏、鲁之曹邴氏等，他们都是在战国时才发展起来的。

昭宣之世，全中国有郡国一百零二。其中设铁官者如下：京兆郑、沛郡沛、左冯翊夏阳、魏郡武安、右扶风雍、长山都乡、弘农郡、涿郡、弘农宜阳、蜀郡临邛、河南郡、犍为郡武阳、颖川阳城、犍为南安、汝南西平、琅琊郡（此两字的古代写法与现代正好相反，“琅”字有耳旁，“琊”字没有。）、南阳宛、庐江皖、山阳郡、河南郡、河东安邑、河东皮氏、河东绛、太原大陵、河内隆虑、千乘郡、千乘千乘、济南东平陵、泰山嬴、齐郡临淄、东莱东牟、辽东平郭、胶东国郁秩、东平国、楚国彭城、东海下邳、临淮盐渎、临淮堂邑、汉中沔阳、陇西郡、渔阳渔阳、右北平夕阳、中山国北平、成阳国莒、鲁国鲁、广陵国。但《汉书》称当时全国共有铁官四十九处，另三处的情况不详。这样，设铁官的郡国仅占当时全中国郡国数的二分之一。（见《汉书》卷二十八地理志）

需要注意的是在四十六处铁官中，在江南的仅蜀郡临邛一处。是不是江南没有铁矿，因而不宜设立铁官呢？否。马鞍山、当涂、鄂东、鄂西，都是当今著名的铁矿。湖南、两广也有铁矿。那么是不是江南很太平，不需要大量铁兵器补充呢？否。前１１１年，汉灭南越，征服壮族／越族地区、前１１１年－１１０年，中国征服东越，同时侵入海南岛、前１０９年，中军又入侵西南各族地区，此后各族人民的反抗此起彼伏，各殖民地的中军都不得安宁。而到了昭宣之世，江南仍只有一处铁官！这种情况是值得令人深思的，

在汉代，铁器逐渐普及，中国人的冶金知识也有了进步，因此，在《汉书-地理志》中有了如下的话：“巴蜀亦沃野地饒卮薑丹沙石銅鐵竹木之器——浙江南則越夫吳自闔廬春申王濞三人招致天下之喜遊子弟東有海鹽之饒章山之銅三江五湖之利亦江東一都會也——豫章出黃金長沙出連錫然堇堇物之所有取之不足以更費河東土地平易有鹽鐵之饒本唐蕘之所居——粵地——今之蒼梧桂林合浦——皆粵分也——處近海多犀象毒冒珠玑銀銅果布之湊中國往商賈者多取富焉”。

（《汉书》中华书局１９６２年６月出版第六册卷二十八）在东汉，显然已经能够区分青铜和黄金了。“铜”也取代了“金”，成为铜的专用名词。但我认为在西汉一般所称的“黄金”当指黄铜，原因在于当时的文章提到的“黄金”，数量未免太大，动辄成千上万斤。而众所周知：中国不是一个盛产金的国家。

上面这条资料表明：到了汉代，青铜不再是包打一切的“金”了，人们必须想一个新名词来称呼它。从此铜被认为是金属的一种，与铁并列。铁直到这时才争得了平等地位，不再是劣于铜的“恶金”。