【yy日记】第085期2017-09-17付费知识已失自主决定权

在网络上的知识付费服务，比如音频、视频、文档等文献，就算是已经购买的，而且价格还比传统渠道高，消费者最终也还是经常无法获得该内容的所有权。这样属于霸道条款吗？在原来传统模式中，知识书籍类消费者是完全具有自主决定权的，比如在购买了一本书籍后，该本书的所有权就属于该购买者了，想要借给谁看就借谁、愿意送给谁用就送谁，另如果有需要也可复制拷贝其中内容。只因工具不同而已，原来传统模式需要手抄写或扫描复印，现在可以更便捷的直接“复制”、“粘贴”、“共享”。自从有了电子书开始的互联网时代，知识消费者就完全被剥夺了自主决定权，仅剩下单独使用的权利，一旦复制、粘贴或共享就侵权了，彻底限制了“分享”的个人习惯的养成。叶云认为，大概是这三个方面主要原因造成的。第一，网络类产品的复制成本太低，难于防范不法之徒的非法盗版行为。第二，目前的行业并未能充分识别原创和转载出处的限制，做不到真正意义的原创保护。第三，触动了绝大部分原创作者及经营平台的利益，不然就会降低原创内容的质量和作者的创作热情。叶云还想说，其实付费知识服务，只有真正认真学习并认可后，才会希望分享给其他人，只需保证原创出处来源即可，就类似原创音乐的传播方式是一个道理。