今天想分享一个叫“芝诺悖论”的话题。叶云想说，芝诺悖论的意义，并不在于意义结论本身到底对不对，主要在于它让人们开始思考，常识也是需要用科学来论证的。叶云认为，如果仅从常识出发，芝诺悖论是不值一提的，但要想真的驳倒这些悖论，就不能绕过他的逻辑，今天主要介绍其中的三个悖论。第一，二分法悖论中说的是要想从a点走到b点，就需先到达它们的中点c，而从a点到达c点，又会存在一个中点d，循环反复，类似这样的中点有无数个，只要找不到最后一个，就永远不可能到达b点。第二，阿克琉斯悖论，其实是二分法悖论的延伸，说的是阿克琉斯与乌龟赛跑，只要乌龟先跑出了一段距离，当阿克琉斯到达乌龟跑过的上一段距离时，乌龟又会跑出一段新的距离，循环反复，最终便无法追上。第三，飞箭不动悖论，说的是射出去的箭，因为在任何时刻都有固定的位置，那就是静止的，而时间则是由无数个时间节点组成的，因此最终把无数个静止状态加在一起应该也是静止的。叶云还想说，当逻辑与我们的经验有了矛盾，要么就是我们的经验错了，要么就是逻辑本身有概念的缺失，显然芝诺悖论是属于后者的，当数学中有了无穷小与极限的概念后，才论证了这些悖论的不合理之处。